¿Quién o quiénes son los responsables de la muerte de Santiago Nasar?

Para empezar a tratar el tema os pongo en situación primero contándoos la sinopsis del libro donde se explica la muere de Santiago Nasar, Crónica de una muerte anunciada de Gabriel García Márquez dónde en un pequeño y aislado pueblo en la costa del Caribe, se casan Bayardo San Román, un hombre rico y recién llegado, y Ángela Vicario. Al celebrar su boda, los recién casados se van a su nueva casa, y allí Bayardo descubre que su esposa no es virgen. Cuando lo descubre, devuelve a Ángela Vicario a la casa de sus padres, donde su madre la muele a golpes, Ángela culpa a Santiago Nasar, un vecino del pueblo.
Los hermanos Vicario –Pedro y Pablo–, obligados por la defensa del honor familiar, anuncian a la mayoría del pueblo que matarían a Santiago Nasar. Nasar no se entera, sino minutos antes de morir. Los hermanos matan a Santiago, después de pensarlo en varias ocasiones, en la puerta de su casa, a la vista de la gente que no hizo o no pudo hacer nada para evitarlo. A los 27 años, el amigo de Santiago (el narrador) reconstruye los hechos de los que él fue testigo.
Años después, Ángela Vicario estaría escribiendo cada día a Bayardo, primero formalmente, después con cartas de joven enamorada y, al final, fingiendo enfermedades. Así, Bayardo vuelve 17 años después, claramente desmejorado y con todas las cartas sin abrir.

Y puestos ahora en situación, empecemos.
Bajo mi punto de vista, los verdaderos responsables de la muerte de Santiago Nasar fueron los vecinos del pueblo ya que sabian de su muere todo el rato y la mayoria no hizo ni el intento de avisarle, al contrario, cogieron sitio en el lugar dónde lo iban a matar para no perdérselo. También culpo a Ángela Vicario de su muerte ya que le culpó de ser el responsable de su anticipada pérdida de la virginidad y bajo mi punto de vista lo hizo para encubrir a la verdadera persona con la que lo hizo y que alomejor por miedo a que se supiera quién era y sus hermanos, tal como hicieron con Santiago, lo mataran ella decidió protegerle. Por otra parte las criadas de la casa dónde él vivía también fueron en parte responsables de su muerte ya que, sabiendo de la noticia, no avisaron a él ni a su madre. La propia madre de de Santiago comteió el fallo mortal de cerrarle la puerta a su hijo cuando este estaba siendo perseguido por los hermanos Vicario pensando ella que él estaba arriba estos iban a entrar a la casa a matarlo. Y hay mucha gente más que interactuó de alguna manera con él y que son responsables de alguna manera.

Conclusión: a Santiago Nasar lo mató el miedo que tenemos las personas a meternos en algo que "no va con nosotros" o no nos afecta.

Espero que os haya gustado esta entrada.
Un saludo,
Marta

La inmortalidad

Esta vez, vamos a tratar el tema de la inmortalidad relacionado con el libro de Cuatro corazones con freno y marcha atrás de Enrique Jardiel Poncela donde nos cuenta la historia de cinco personas que por casualidad se encuentran en un lugar y cuya consecuencia no sólo es que se convierten en inmortales sino que, descontentos con ello, cuatro de ellos acaban rejuveneciendo después de beber el elixir de la eterna juventud, los protagonistas creen haber encontrado la solución a todos sus problemas y haber alcanzado la felicidad absoluta al poder vivir por siempre y algunos de ellos cumplir cosas que hacia falta que pasara mucho tiempo para poderlas realizar, sin embargo lo que parece ser algo maravilloso se convierte en una existencia insoportable que los sumirá en la desesperación y les inducirá algunas veces a las ganas de morir e incluso al suicidio.
Pero antes que nada debemos saber que es la inmortalidad según la RAE para saber exactamente de lo que estamos hablando.
Inmortal: Del lat. immortālis.
      1. adj. Que no puede morir.
      2. adj. Que dura tiempo indefinido.

Como os he dicho antes, ahora que ya estamos un poco en situación podemos hablar mejor de este tema tan interesante. En el libro al principio lo presenta como algo bueno y beneficioso, que nos ayudará a ser más felices ya que podemos hacer lo que queramos con la seguridad de que vamos a tener todo el tiempo del mundo y que de viejos no vamos a tener ese miedo de que hoy pueda ser nuestro último día. Luego casi al final del libro se nos muestra la visión más realista de ese asunto, la pesadez de la eternidad y ver morir a tus seres más queridos.
Pensando esto desde un punto de vista más científico o estadístico, seria totalmente improbable que toda la humanidad fuera inmortal ya que se produciría una superpoblación mortal y nos veríamos en una situación de pobreza extrema ya no habría ni dinero ni recursos para sobrevivir, además de que seria muy agobiante (en el caso más extremo) vivir con tanta gente a tu alrededor.
También la televisión, los videojuegos y el cine son los culpables de condicionarnos y hacer que la tengamos como algo bueno, como un superpoder que quizá muchos hemos ansiado en llegar a conseguirlo alguna vez. Y tenemos que tener en cuenta que no todo es hacer inmortales a personas buenas, porque en el caso de que toda la humanidad fuera inmortal, muchos degenerados/as y muchos asesinos/as en serie o tan solo enfermos mentales graves tendrían toda una eternidad para hacer las maldades que quisieran.

Desde mi punto de vista la inmortalidad tiene sus cosas buenas y sus cosas malas como todo en esta vida y yo pienso que si no somos inmortales de por si es por algo y que no es bueno alterar la naturaleza porque solo puede conllevar cosas malas (tal vez estoy por las películas más influenciada de lo que creo) y que si pudiéramos pedir algo semejante a esto yo lo único que vería bien es que nuestra esperanza de vida aumentara a los 150 años, porque pienso que la que tenemos ahora (que ronda los 100 años) se nos queda corta.

Espero que os haya gustado esta entrada y que os haya hecho reflexionar sobre este tema.

Un saludo, 

Marta